21 december, 2007
Meer dan 400 wetenschappers betwisten de beweringen van voormalig Vice-president Al Gore en de Verenigde Naties over de dreiging van de door de mens veroorzaakte mondiale opwarming. Dit staat in het allernieuwste Republikeinse Senaatsrapport.
De wetenschappers – waarvan er vele actief lid zijn of lid waren van het VN Klimaatpanel (IPCC), dat de Nobelprijs voor de Vrede moest delen met meneer Gore voor het onder de aandacht brengen van de klimaatcrisis – werpen twijfel op over de “wetenschappelijke consensus” dat de door de mens veroorzaakte mondiale opwarming onze planeet in gevaar brengt.
De Nederlandse atmosferisch wetenschapper Henk Tennekes – voormalig directeur Wetenschappelijk Onderzoek van het KNMI in De Bilt en een van de onderzoekers die aangehaald worden in het Senaatsrapport – vindt het doemscenario dat Al Gore de wereld opdringt volledig misplaatst.
Senator James Inhofe van Oklahoma, de hoogste Republikein in het Senaatscomité voor milieu en openbare werken, zegt dat het rapport de bewering van Gore ‘dat het debat over is’, afkraakt.
De eindeloze beweringen over een ‘consensus’ over een door de mens veroorzaakte opwarming, wordt met de dag ongeloofwaardiger, aldus Inhofe.
In een nadere beschouwing van het rapport door de zegsman van Al Gore, Kalee Kreider, zegt deze dat 25 of 30 van deze wetenschappers fondsen ontvangen hebben van ExxonMobil.
Gantt Watson, woordvoerder van ExxonMobil, verwerpt deze beschuldiging en zegt dat het bedrijf zich betrokken voelt bij onderwerpen over klimaatverandering en dat het geen wetenschappers betaalt om mondiale opwarmingstheorieën scherp te bekritiseren.
Het in omloop brengen van dit soort compromitterende samenzweringstheorieën is niets meer dan een afleiding van de werkelijke problemen waar de samenleving en industrie zich voor gesteld ziet, aldus Watson. Volgens hem is het een uitdaging hoe te zorgen voor de benodigde energie welke nodig is voor economische en sociale ontwikkelingen en tegelijkertijd de broeikasgasemissies kunnen terugdringen.
Het Republikeinse rapport komt net na de VN-klimaatconferentie op Bali (Indonesië) van afgelopen zaterdag, alwaar de conferentiegangers een plan geadopteerd hebben om binnen twee jaar met onderhandelingen te beginnen over een nieuwe overeenkomst voor verifieerbare maatregelen in de strijd tegen mondiale opwarming.
In het Senaatsrapport zegt de milieuwetenschapper David Schnare, van het U.S. Environmental Protection Agency, dat hij sceptisch was vanwege de conclusies over de oorzaak van de ogenschijnlijke opwarming welke gebaseerd zijn op zeer twijfelachtige gegevens en klimaatmodellen. Uit het oogpunt van politiek zou men zeer terughoudend moeten zijn bij het nemen van extreme maatregelen als de gegevens zeer dubieus zijn, aldus David Schnare.
Onder de honderden andere wetenschappers in het rapport – klimatologen, oceanografen, geologen, glaciologen, natuurkundigen en paleoklimatologen – varieert de uiting van kritiek op de populaire mondiale-opwarmingstheorie. Maar in hun getuigenissen vechten zij het idee aan dat het debat over klimaatverandering ‘gesetteld’ is en ontzenuwen hiermee de bewering als zou het aantal sceptische wetenschappers aan het afnemen zijn.
De auteurs van het rapport verwachten dat enkele wetenschappers hun opmerkingen zullen herroepen onder de intense druk van binnenuit en de publieke opinie, en de mondiale-opwarmingstheorie weer zullen omarmen, aldus een staflid van het comité.
Verschillende wetenschappers uit het rapport zeiden dat veel collega’s hun scepticisme over de door de mens veroorzaakte mondiale opwarming delen, maar zich niet publiekelijk durven uit te spreken uit angst voor represaillemaatregelen.
Atmosferisch wetenschapper Nathan Paldor, professor Dynamische Meteorologie en Fysische Oceanografie aan de Hebreeuwse Universiteit van Jerusalem, zegt in het rapport dat veel collega’s waar hij mee gesproken heeft deze visies delen maar dat het niet in hun vermogen ligt hun scepticisme te publiceren in de wetenschappelijke of publieke media.
Het IPCC telt ongeveer 2500 leden. 53 van hen (niet eens allemaal wetenschappers) hebben in anonimiteit de ‘Samenvatting voor Beleidsmakers’ geschreven, waarop regeringen hun klimaatbeleid baseren. Voorwaar, een ‘evenwichtig’ en doordacht document.
Bron: Sen. James M. Inhofe of Oklahoma, ranking Republican on the Environment and Public Works Committee
